1. Alt 08-16-2008, 23:08 #31
    HiLaLNuRu Mesajlar: 242
    Alıntı:
    bu arada kanlı devrimler osmanlı döneminde olmuş mu acaba. kardes kanı dökülmesi vacip olmuştu galiba

    Kanlı devrim mi Osmanlı mı yapmış. .Bunun devrimle ne alakası var kardeşim.Bir kanunname nasıl devrimleşir ki ? Şimdi sorunuzdan sanki osmanlı padişahları bütün kardeşlerini öldürmeli gibi birşey ortaya çıkıyor.halbuki böyle birşey yok.Hiç kimse hele ki Peygamber Efendimizin övgüsüne mazhar olan Fatih Sultan Mehmet gibi birisi keyfi olarak kardeş katli yapmaz.

    Osmanlı Devletinde kardeş katli meselesi somut bilgi ve belgeye dayanmadığı halde, bazı tarihçiler tarafından saltanat uğruna yapılan vahşet ve insan katliamı olarak anlatılmaktadır.Kardeş katli meselesinin birinci şer’i dayanağı; her hukuk nizamında bulunan devlete isyan suçudur. Bağy suçunun unsurları, devlete (ulul-emr veya sultana) karşı ayaklanmak, kuvvet kullanarak iktidarı ele geçirmeyi amaçlamak ve açık bir isyan kasti içinde bulunmaktır.

    Kısacası her türlü anarşi ve isyan çıkarma hareketleri için gerekli cezai işlemler uygulanmıştır. Osmanlı Padişahları beşikteki kardeşlerinin katlini hiçbir zaman istememiş, Fatih kanunnamesinde de böyle bir durumu emretmemiştir. Osmanlı’nın altı asırlık dönemi içindeki uygulamalardan, bazen kardeş de olsa cezalandırılanlar muhakkak ki olmuştur. Ancak isteyen istediğini yapar anlayışı ile değildir. Devlete isyan niteliklerinde şartlar kesinleşince hükümler uygulanmıştır. Günümüzde kamu düzenini ve yararını bozanlar içinde bir takım kanuni düzenlemeler yapılmıştır. Teröristlerle girilen mücadelede polis ve askerlerimizden şehit olanlara üzülürken öldüren teröristlere de millet olarak sevinmekteyiz. Ele geçirilenlerin cezalandırılmaları talebi de çoğunluk tarafından istenmektedir. Bu günkü bu uygulamalarla, o günden aktarılanları bu kapsamda değerlendirmek zorundayız.

    Sonuç olarak Fatih İstanbul’u fethettiğinde bile “Herkes inancında hürdür. Ben Hıristiyan’ı kilisesinde, Yahudi’yi sinagog - havrasında, Müslüman’ı da camide görmek isterim” demişti. Bırakın 11 aylık kardeşini öldürtmeyi, başka inançtan insanların dahi huzur ve mutluluğu için gerekenleri yapmıştır.


    Böyle adil birinden hem de kardeşine karşı nasıl bir adaletsizlik bekleyebiliriz ki?

    (Bu arada konu başka yöne kaydı kusura bakmayınız.)

  2. Alt 08-17-2008, 01:10 #32
    el_feta Mesajlar: 1.168
    Bu meselerde daha önce yazdım,yenilediğim için özür diliyorum...
    Tarih,övgü ya da sövgü malzemesi değildir...
    Osmanlı için kanlı devrim tabiri pek doğru olmayacağı gibi,osmanlıyı saltanat gibi islamın reddettiği bir üst rejimle yönetilmesini ve bu saltanat uğruna kardeş katli ni islam uygunmuş gibi gösterilmesini kimse beklemesin...
    Allah resulü zaten bize haber veriyor..."hilafet 30 senedir diyor hadisinde...4 halife dönemine bakın tam 30 senedir...ondan sonra ısırıcı krallar gelecektir(emevi-abbasi),ondan sonra sultanlar devri olacaktır(osmanlı) ondan sonra arada karmaşık bir dönem(şuan içinde bulunduğumuz dönem) ve son olarak da peygambersiz peygamber dönemi oalcaktır " diyor...
    Kardeş katli??? Ne için??? Pek az kimse yavuzun babasına karşı savaştığını bilir...fatih'in 1.5 yaşındaki kardeşini kundaktaki kardeşini boğdurması???
    Bunun islamda yeri falan yoktur...
    1.5 yaşındaki çocuk mu isyan edecek??? Yokeğer bu büyür de isyan eder demek kimin hakkı???
    Resul as demiyor mu: Bir insanı öldüren tüminsanlığı öldürmüş gibidir " diye...
    Kanuni,neden piri mehmed paşayı sadrazamlıktan almış???
    Fatih,neden çandarlı ailesini piyasadan kaldırmış???
    Saltanat...
    Islamda saltanat yoktur...
    Kendi tarihimizi eleştirmesini bilmezsek yol katedemeyiz...
    Ceddin islam adına yaptığı bayraktarlık ayrı bir tahkik konusu ve övünülecek şeyler evet,ama bunlar yukarda yazdıkalrımı görmezlikten gelmemizi engelleyemez,engellememesi lazım...
    Tarihten ders alınır...

    Selam ve dua ile...

    Konu el_feta tarafından (08-17-2008 Saat 01:56 ) değiştirilmiştir.
    xyzt, Henna ve AsMhA bunu beğendiler.
  3. Alt 08-17-2008, 02:10 #33
    xyzt Mesajlar: 384
    el_feta´isimli üyeden Alıntı
    Bu meselerde daha önce yazdım,yenilediğim için özür diliyorum...
    Tarih,övgü ya da sövgü malzemesi değildir...
    Osmanlı için kanlı devrim tabiri pek doğru olmayacağı gibi,osmanlıyı saltanat gibi islamın reddettiği bir üst rejimle yönetilmesini ve bu saltanat uğruna kardeş katli ni islam uygunmuş gibi gösterilmesini kimse beklemesin...
    Allah resulü zaten bize haber veriyor..."hilafet 30 senedir diyor hadisinde...4 halife dönemine bakın tam 30 senedir...ondan sonra ısırıcı krallar gelecektir(emevi-abbasi),ondan sonra sultanlar devri olacaktır(osmanlı) ondan sonra arada karmaşık bir dönem(şuan içinde bulunduğumuz dönem) ve son olarak da peygambersiz peygamber dönemi oalcaktır " diyor...
    Kardeş katli??? Ne için??? Pek az kimse yavuzun babasına karşı savaştığını bilir...fatih'in 1.5 yaşındaki kardeşini kundaktaki kardeşini boğdurması???
    Bunun islamda yeri falan yoktur...
    1.5 yaşındaki çocuk mu isyan edecek??? Yokeğer bu büyür de isyan eder demek kimin hakkı???
    Resul as demiyor mu: Bir insanı öldüren tüminsanlığı öldürmüş gibidir " diye...
    Kanuni,neden piri mehmed paşayı sadrazamlıktan almış???
    Fatih,neden çandarlı ailesini piyasadan kaldırmış???
    Saltanat...
    Islamda saltanat yoktur...
    Kendi tarihimizi eleştirmesini bilmezsek yol katedemeyiz...
    Ceddin islam adına yaptığı bayraktarlık ayrı bir tahkik konusu ve övünülecek şeyler evet,ama bunlar yukarda yazdıkalrımı görmezlikten gelmemizi engelleyemez,engellememesi lazım...
    Tarihten ders alınır...

    Selam ve dua ile...

    işte bende bu yorumu bekliyodum. tam puan aldın şimdi benden

    el_feta ve Henna bunu beğendiler.
  4. Alt 08-20-2008, 02:09 #34
    dionysoz Mesajlar: 103
    el_feta´isimli üyeden Alıntı
    hem daha durun...osmanlı istihbarata önem vermemişmiş...
    bre insaf!!!
    abdulhamid in YILDIZ TEŞKİLATINI bilmeyen size ne desem ne tavsiye etsem bilmem ki...
    bu ülkeyi batı çarpılmışlığı yıkmıştır...
    CEMİL MERİÇ in deyimiyle: TECAVÜZCÜSÜNE AŞIK OLAN APTAL KIZ " misali...
    alternatifsiz batı,şifa olarak...
    ittihad ve terakki(İT) ülkeyi yemiş bitirmiştir son demlerinde...
    İŞTE M. KEMAL de bu İT çetesinin son halkasıdır...
    vesselam...


    yahu zaten osmanlı 1600 lü yıllarda duraklamaya girdi.adamlar 200 yıldır osmanlın ederununa kadar el kol salmış koca cihan imparatorluğunu duraklamaya uğratır duruma gelmiş zaten.yıldız teşkilatı dediğin 1800 lerin sonu ve 1900 lerin başında kuruldu.yani 200 yıl sonra nihayet bi padişah akıllanmış.ama iş işten geçmiş.zira osmanlı 1700 de gerileme dönemine bile girmişti artık.ve tamda benim dediğim şey yüsünden kuruldu zaten.abdulhamit baktı elin casusları sadrazamlığa vezirliğe kadar gelmiş,devletin bütün organlarını sarmış sarmalamış yandım allah naapsamki diyerekten direk kendine bağlı olarak kurduğu bi oluşuma ihtiyaç duymuş.yani jurnalcilik die bildiğimiz olay.zaten devlet memurlarını saray ahalisini ermeni komitacıları ispiyonlamaktan öteyede gidemeyen bi oluşum.o saatten sonrada zaten oturmuş oturaklaşmış karşı istihbarata karşı koymak çok zordu zaten.zira içerisi satılık şerefsiz dolmuş.ondan sona kurulan ilk teşkilatta 1900 lerde enver paşa tarafından kurulan bugünkü milli isthbarat teşkilatının atası olan teşkilatı mahsusadır zaten.

    neyse..yani lütfen..illa osmanlıyı yücelticem derken komik duruma düşmeyin.Allahın verdiği o aklı biras analitik düşünmek için sevkedin.elbette gurur duyulmalı görkemli geçmişimizle.
    lakin tüm dünya cahillik ve barbarlık içindeyken cihan imparatorluğu olmak kolaydır.önemli olan tüm dünya değişirken gelişirken senin yerinde sayıp konya ovasına hapis edilecek kadar küçük konuma düşmemendir.eğer tarih bu şekilde gelişmeseydi ne mustafa kemal olurdu ne kurtuluş savaşı.osmanlının duraklama dönemine girmesiyle başlayan bi süreç var ve o süreç topraklarımızın küllüm işgali ve paylaşımına kadar gelmiştir.yani 1900 lerde aslında ne osmanlı kalmış ve devlet ne saltanat.tamamen eli kolu bağlı ipleri başkasının elinde olan bi devlet.ve aciz kalan padişahlar yüzünden umutta yoktur.
    yani hiçlik vardır.kaos vardır.hiçlik 0 dır.ve 0 dan aşşağıya bişi yoktur olacak te bişi vardır.yıkılmışlığın üstüne yenilerini kurmak.eskimiş olanı işe yaramayanı terketmek.işte asıl tarihimiz burda başlıyor bizim.zira tarihten adımız silinmek
    üzereyken elin şerefsiz yunanının ingilizinin italyanının soyuna karışıp gidecekken yeniden şahlanan bi millet oluvermişiz.tarihin gördüğü en büyük kurtuluş destanını yaratmışız.

    ilhan selçukun sadece bu yazısı bişiler ifade ettiği bişiler anlattığı için buraya aktardım.ergenekonucu olup olmadığını ise hep birlikte davanın seyrinde ve sonunda göreceğiz. merakla bekliyorus.ve ülkeyi karanlığa götürmek isteyen hiç kimsenin yaptıklarının yanına kar kalmasını asla istemiyorus.


    Cahil kimsenin yanında kitap gibi sessiz ol buyurmuş mevlana.
    aynı zat ne kadar bilirsen bil, anlattıkların karşındakinin anlayabildiği kadardırda demiş diyerekten cahille sohbeti kesiyor tartışmaya kendi tarafımdan noktayı koyuyor bir dahada muhatab olmuyorum.

    saygılar.

    Konu dionysoz tarafından (08-20-2008 Saat 02:13 ) değiştirilmiştir.
  5. Alt 08-20-2008, 12:11 #35
    el_feta Mesajlar: 1.168
    siz yazınızda osmanlı zamanında istihbarata önem vermemiş değil,son zamanlarında önem vermemiş dediniz ben de bune binaen cevap vedrim,dönün de bi önceki sayfadaki yazınıza bakın..Osmanlı ya gelince ,bi rmüslüman olarak Osmanlı ya benim kadar eleştirel bakacağınızı da sanmıyorum,yukardaki yazılarımı okursanız,bırakın son devirlerini,fatih s mehmede kadar varan ve islami bulmadığım, eleştirilerimi görürsünüz...
    bu kibirli havanız da ayrı bir mevzu bahis..breh breh!!!
    selametle...
    Atatürk hakkında yazdıklarıma cevap bile verememişsiniz..

  6. Alt 08-21-2008, 14:22 #36
    dionysoz Mesajlar: 103
    el_feta´isimli üyeden Alıntı
    siz yazınızda osmanlı zamanında istihbarata önem vermemiş değil,son zamanlarında önem vermemiş dediniz ben de bune binaen cevap vedrim,dönün de bi önceki sayfadaki yazınıza bakın..Osmanlı ya gelince ,bi rmüslüman olarak Osmanlı ya benim kadar eleştirel bakacağınızı da sanmıyorum,yukardaki yazılarımı okursanız,bırakın son devirlerini,fatih s mehmede kadar varan ve islami bulmadığım, eleştirilerimi görürsünüz...
    bu kibirli havanız da ayrı bir mevzu bahis..breh breh!!!
    selametle...
    Atatürk hakkında yazdıklarıma cevap bile verememişsiniz..

    eh be arkadaşım ya.ne diim ben sana.yazmıcam dedim ama yine cevap verme mecburiyeti hissettim.
    demişimki osmanlı son zamanlarında istihbarata önem vermemiş.evet 600 yıllık bi imparatorluğun son 200 yılı bu imparatorluğun son periyodu olarak geçer.yani son zamanlarıdır.zira bu periyotta duraklama ve gerileme dönemidir.
    osmanlı devleti kurulduğu 1300 lerden 1600 ler arasına kadar yılda ortalama 3000 kilometrekare hızla genişleyerek toprak kazandı 1600 lerden 1922 arasına kadarda ortalam 4000 kilometrekare toprak kaybetti.bu da ayrı bi dip not.

    ayrıca atatürkle ilgili yazdıklarına cevap bile verememişim değil,cevap vermeye bile tenezzül etmediğimdir.zaten dikat edildiyse ben atatürke ve laik rejime olan düşmanlığın nedenlerinden bahsettim hep yazdıklarımda.
    yoksa böle yok efendim atatürk şapka giydi yok efendim şapka giymeyeni tü kaka etti kıldı tüydü...komedi ya.

    küçük kafalar insanlari, orta kafalar olaylari, büyük kafalar fikirleri konusur demiş hyman ricover

    ya geçiniz efendim geçiniz ya.kanlı devrimmiş.kanlı olmayan devrimmi var.devrimin ilk şartlarındandır.devrim yıkmak ve yenilerini getirmektir.

    atatürkün devrimi devrin moda devrimleri ne bi faşist devrimdir ne bi komünist devrimdir nede bi islam devrimidir.böle bi devrimde olabilirdi.ama onun devrimi belli bi ideolojiye kök bağlayarak yapılan bi devrim değildir.onun devrimi halk devrimidir.onun devrimi herkezi kucaklayan her tür düşünceyi kucaklayan herkesin eşit olduğu hukuk sistemine dayalı laik cumhuriyet devrimidir.

    insanlığın en büyük hastalığı bi ideolojinin bi uç noktanın temel dayanak alınarak yapılandırdığı sistemlerdir bence.ne yaparsan yap başka insanları başka düşünceleri yoksayarsın çünkü.
    zamanımız liberalizmin zamanıdır.her insan özgür bi iradedir her insan özgür bi düşüncedir.(tabi bu unsurları kullanabilen insanlardan bahsediyorum)
    zamanımız her çeşit insana saygı her çeşit düşünceye eşit yaklaşım zamanıdır.
    zamanımızın özgürlük anlayışının,özgürlüklerin sınırlarının ,başkalarının özgürlüklerinin sınırlarının başladığı yere kadar olduğu bi zamandayız.işte atatürk bu düşünceyle yola çıkmıştı.türk insanını böle bi sisteme layık gördü.biliyorduki çağın gereksinimi bıydu.
    ama sona noldu atatürk öldü gitti onun dahi beynine yaklaşan bi tane adam gelmedi şu devletin başına.belki turgut özal.

    Mustafa kemalin bir gazete röportajında BM ye katılmak istermisiniz sorusuna davet edilirsek belki düşünürüz.biz asla kimseye bizide alın demeyiz diyerek BM nin katılım protokolünü değiştirmesi sonrası davet ettiği bi ülke politikasından bahsediyorum.
    sona noldu atatürk mirasının üstüne tek bir taş konulamadığı gibi hep o miras yendi.yıpratıldı.sahipsiz kaldı.onun bilinç düzeyine ulaşamayanlar onun dünya görüşüne ulaşamayanlar onu putlaştırmaktan başka bişi yapamadılar.
    sonra noldu.laikliğin ne olduğunu anlayamayan,dünyayı kendi bağnazlıklarını dayanak alarak açıklayan,başka insanların fikirlerine inançlarına özgürlüğüne saygı gösteren evrensellik düzeyine erişemeyen cübbeli sarıklı kara çarşaflı kara cahiller çıktı.din ile devleti karşı karşıya getirdi.
    yazıkki 20.yüzyılımızın parıl parıl parlayan muhteşem bi oluşumu olan çağdaş laik demokratik ve hukuk sistemine bağlı cumhuriyet olan bi islam devleti kavramının çacığını çıkardık.helal olsun bize.

    yazmıcam dedim ama mecbur hissettim ve yine yazdım.yazdıkcada yazasım geldi.ama cidden benden bu kadar.
    saygılar.

    Konu dionysoz tarafından (08-21-2008 Saat 16:44 ) değiştirilmiştir.
  7. Alt 08-21-2008, 17:00 #37
    el_feta Mesajlar: 1.168
    yahu şu kibriniz!!!
    osmanlı nın son zamanları deyince ben kimsenin 1600 sonrası anladığını pek sanmıyorum...
    onu geçtik...sizin öncelikle islam ve kuran ile bağlantınız zayıf...hiçkimse ben gibi düşünmek zorunda değil evet ama islam budur...siz tağut nedir bilir misiniz???
    maide 44 ü,yusuf 40 ı bilir misiniz?...
    cevap vermeye tenezzül etmeyin efendim,bu sizin sorununuz,yazdıkalrımın hepsini ispatlarım hepsi kaynaklıdır ve daha önce bir çok kişinin hatırları olarak yazdım bunları siz biraz sonradan geldiniz...
    islam bir yaşam şekli...din,kavramını oturttuğumuz şey farklı...şapka giyemkmiş miş..altemur kılıç daha geçen itiraf etti,dedesinin erzurumlu bir şarşaflı kadını şapka giymediği gerekçesiyle astığını,madem bu kaadr basit şapka devriminden 1 buçuk sene önce yazılmış bir risale yüzünden isklipli ne dye asılmış??
    hem koca koca getirilen gemilerle ve zengin edilenler için bilmem ki ne demeli???
    dünyanın çehresi değişmiştir...ve yeni yetişen siz gibi nesiller,kuranla bağlantısı kesilmiş bu nesil o kadar geride ki nerde kaldığından habersiz,siz buna öğütülen kafaları da ,medyayı da eklerseniz hal-i pür melalimiz ortaya çıkacaktır...

    mustafa kemal batı aklını içselleştirmiş bir insandır..ismet inönü kadar değil evet vatanseverliği var...
    sir percy loren e yazdığı mektubu yayınladım mustafa kemalin,ben ölünce devletin başına geç,diye yazdığı mektubu..öyle bir vatanseverlik işte...devrim yapmış bir adam,bırakın da o kadar kalitesi olsun,bence adolf hitler de kalite anlamında kaliteli bir insan...
    size sorsam,şeriat nedir,acep ne dersiniz???
    sözün özü şu,benim gibi düşünmeyebilrsiniz...ama müslümanım demek allahın hükmünü(ŞERİATI)istiyorum demektir...
    biz müslümanız...ve osmanlı yerine kurulmuş 50 küsür devletin hemen hepsinin başında aynı tip şerefsizler var...
    hem bu mustafa kemal madem bu kadar iyi adam,niye korkuyolar belgelerden,niye açıklamıyorlar???
    yoksa korktukları bişeyler mi var???
    vesselam...

  8. Alt 08-21-2008, 17:03 #38
    el_feta Mesajlar: 1.168
    hee,unutmadan...kibrinizi bir köşeye atar da lütfedip! yazarsanız,ben burdayım..sizin yaptığınızı yapmıycam...islam çağdaş değil çağlar üstüdür..

  9. Alt 08-21-2008, 17:05 #39
    el_feta Mesajlar: 1.168
    İslam

    Her fikir, her inanış tek mevsimlik vesselam;

    Zaman ve mekan üstü biricik rejim, İslam.

    Henna bunu beğendi.
  10. Alt 12-02-2008, 11:11 #40
    par_dus Mesajlar: 1
    evvah kardeşim söylediklerine aynen katılıyorum
    Rabbim bizi cahillerden eylemesin.
    Bu islamın yetik çucuklarına hidayet versin.

    ( İçinde hidayet ve nûr bulunan Tevrat'ı, elbette biz indirdik. Müslüman olan peygamberler, yahudiler hakkında hükmederler, kendilerini Tanrıya adamış zâhitler, âlimler de, Allah'ın kitabını korumakla görevlendirildiklerinden (onunla hüküm verirler) ve onun Allah'ın kitabı olduğuna şahitlik ederlerdi. İnsanlardan korkmayın, benden korkun, âyetlerimi az bir paraya satmayın. Kim Allah'ın indirdiğiyle hükmetmezse, işte onlar kâfirlerin ta kendileridir maide-44)

    (Yoksa cahiliyye hükmünü mü arıyorlar? kesinlikle bilen bir toplum için Allah'tan daha güzel hüküm veren kim olabilir? maide 50)

    el_feta ve Henna bunu beğendiler.