|
Sayin el-feta bana söylediginiz cevabima karsilik ne delili istiyorsun daha bunlar gercek degil mi? Birseyin gercek olarak kabul görmesi icin teorik olarak tarihsel baglamda belli sartlar altinda degerlendirmesi gerekir Kaynak olmadan anonim diyebilirsiniz ama ragbet görmez. Benim bilimsel/ilimsel olarak adlettigim yerlerde bu mesele böyle yürür bu delilden daha cok söylediklerinin ispati olabilir yorumlar olacaktir illaki Simdi gelelim son mesajlarina bugün laiklik ya da anayasanin bize ait oldugunu kabul eden yoktur zaten ama meseleyi surda birlestirebiliriz Sen kendi görevini yapabiliyormusun ve ya ne kadarini ifa ettin ne ürettinde bangir bangir bagiriyorsun elinden bunlari yazmak geliyorsa bunlar hicbir ise yaramaz makalene birsey demiyorum sonradan söylediklerinedir cevabim. Benim aldigim ehl-i sünnet bilgim örfüm adetim ölen bir ksiinin ardindan kötü konusmamayi muhammedi lik sayar ve böyle olmalidir diyede düsünüyorum yapicilik bu sekilde olmaz. Bu kavramlar septik kavramlardir tarih olmalari acisindan elastik bir yapiya sahip olup bir taraftan bir tarafa sündürülebilir. Gercek olarak kabul ettigin seyleri söylememelisin demiyorum ama yapici hareket etmek böyle ince bir noktada cambazlik yapmak ucurumun kenarinda yürümek kolay olmasa gerek diye biraz daha yapici tavrini görmek istiyorum. Sana karismak asla haddim de degil hakkimda degil ama burada hepberaber az bucuk birbirimizi tanidik birbirimizin eksikliklerini gördügümüzde söylememiz ise kesinkez lazim olan bir ihtiyacdir. Hangi cenahlardan besleniyorsun bizlere burada öyle ya da böyle kaynak göstermelisin diyorum ve gösterdigin takdirde elle tutulur bir yazi olabilecek ve arkasinda cok rahat durabilecegiz biiznillah. Konuyu dagittim sanirim biraz yeniden bu senin tagut dedigin sisteme gelelim. Bugün seriatin uygulandigi devletlere bir bak hepsinde farkliliklar vardir peki seriat birmidir seriattan anlasilan nedir hukuk nedir kanun nedir bu gibi sorulari sormamiz lazim. Laiklik ilk basta bakildiginda insanlara özgürlüklerini veren dinsizinede esit davranan dindarinada esit davranan bir sistemdir ya da baska birsey:) bunu sündüren, minareyi hazirlayip kilifina uyduran insanlarindir bu suc. 80 Yillik tarihe bir bakildiginda ne kadar cok degisim ne kadar cok gözükmeyen reform görebiliriz. Burdan anlasiliyorki bicagi icat eden adammi suclu yoksa bicak ile adam öldüren mi suclu? bu ayrimlari göz önünde bulundururak kavramlari degerlendirdigimizde aslinda bunun tek kisiye dayandirilmasinin ne kadar yanlis oldugunu göreceksin. Türkiye disinda gayr-i müslim bir ülkede ne kadar müslüman yasiyor biliyormusun bunlari 80 milyona göre bir hesapla ve müslümanliklarini cok büyük bir esaret altindami yasiyorlar ölc/bic. Meseleyi sadece cevrende görebildiklerinle düsünme cikar pencereden kafani etrafi gör. selametle |
esselamu aleyküm..teşekkürler öncelikle.. söz konusu yakın tarih ise agresif bir yazı uslubum vardır,bu doğrudur... düzeltilmesi gerektiğini düşündüğüm bazı tavırları düzeltmek istiyorum...daha önce belirttim,ölünün arkasından konuşulmaz kısmını geçin,bir müslümandan bahsetmiyoruz... kuranı açın da leheb suresini okuyun..bu sure size cevabımdır bu hususta... yapıcı olmaya gelince,bu tarz demokratik ve pembe laflarla da aram yoktur... bir ortam da zulum varsa hangi uzlaşıdan bahsediyosunuz...enfal 39 u hatırlatırım size... tüm peygamberlerin kendi toplumlarında oluşturdukları,o zamanki topluma göre anarşi ortamını size örnek gösteririm...musa ve firavun,ibrahim ve nemrud,allah resulü muhammed as ve mekke aristokratları arasında geçen mücadele,bunları neyle açıklayacaksınız...bunlar masal değil,sosyolojik anlamda bir olaya bakın..bir insan ilahi bir düzen ve ona karşı çıkan bir toplum ve devlet başkanları... muhtemelen hanefisinzidir...genelde bu ülkede imam hanefi nin adamakıllı hayatını anlatmazlar... şimdi sorum şu: emevi devleti,abbasi devleti islam devleti miydi?? eğer isalm devleti iseler,imam- azam,imam hanbel,imam huseyin,imam cafer,imam zeyd,said b. cubeyr neden ayaklanmışlar... ?????????? sizin şeriat duygularınız ve allahın hükmünü yeryüzünde uygulama duygularınız yok..bu eğer cehaletse lafım yok,olabilir,öğretilmiyor,siz de haklısınız...yok eğer,alalhın hükmünü şeriatı beğenmiyosanız kusura bakmayın ama islamla bağınız kalmamış demektir... yazdığım şeyler spekülatif falan da değil..saptırmayın..herkesçe malum olan şeyler zaten... ve şunu da unutmayın...bir toplum bir şeyleri kanıksamışsa ve birileri hala daha direniyorsa tüm bunlara evet rijit ve radikal kalacaklardır ama asla HAKsız olmayacaklardır... biz bu yapılanlardan razı değiliz,olmayacağız da... allahın hükmünü istiyoruz... bana gelince ne yaptığımı allaha hesap verecğim başka kimseye değil.. selam ve dua ile.. |
Allah için konuşan insanın hali başka oluyor maaşaallah :) |
kardeşler ben anlayamıyorum.MUSTAFA KEMAL gibi hayatını bu ülke için harcamış bir adamın arkasından onun açıklarını yanlışlarını bulmaya çalışıyorlar.Niye? bence asıl bunun altında birşeyler aramak lazım.Şimdi doğruları konuşuyoruz madem:Savaş döneminde ATATÜRK'de üst düzey yetkililerin birçoğunun yaptığı gibi kılını bile kıpırdatmayabilirdi.ama O bu ülke için birşeyler yaptı.bunlar yadsınamaz.tabiiki hataları eksikleri kusurları olmuş olabilir ((ki hiç duymadım ve okumadım)) ama MUSTAFA KEMAL, ALLAH'IN kusursuz bir kulu değil ki.neden bir takım kesimler hala butür konuları gözümüze sokmaya çalışıyorlar?Ancak şunu kimse unutmamalıdır ki biz hem MÜSLÜMAN hemde TÜRK'ÜZ eğer Ataürk denilen ulu kişi bize liderlik yapmasaydı sevgili avrupalılar ve değerli amerikalılar bizim ne türklüğümüzün nede müslümanlığımızın yaşamasına izin verirlerdi...birde olayın şu boyutu var acaba Atatürk'ün şekillendirdiği Müslüman Türkiye olmasaydı ; sevgili pkk lılardan misafirperverliğini hiç eksik etmeyen arap müslüman ülkelerin durumu ne olurdu acaba...ayrıca Atatürk çok iyi bir durumda olan halifeliği değil ,cihat çağrısına bile yanımızda değilde karşımızda savaşarak cevap veren din kardeşlerimizin sözde lideri olarak adlandırdıkları halifenin kurumunu ortadan kaldırmıştır.açıkça söylemek istiyorum bence çok iyi yaptı ULU ÖNDER MUSTAFA KEMAL ATATÜRK........ATAM İZİNDEYİZ... |
@el-feta Alıntı:
Alıntı:
1-Fitnenin (her türlü kaos ve kargaşanın) kökünü kazımak. 2-Allah’ın dinini hakim kılmak. Bunlardan birincisi, evrensel bir barış demektir. Yani, bütün insanların huzur ve emniyet içinde yaşayabileceği bir vasat meydana getirilmelidir. Öyle ki, gayr-i müslim bir devlet, başkasına zulüm etse, bu fitneyi def için mazlum devlete yardım edilebilmelidir. Şu ayet, bu manayı teyit eder: “Size ne oluyor ki, ‘ey Rabbimiz, bizi halkı zalim olan şu memleketten çıkar. Bize, tarafından bir sahip gönder. Bize katından bir yardımcı gönder’ diyen erkek-kadın ve çocuklar için Allah yolunda savaşmıyorsunuz?’’bir başka ayette açıkça “Dinde zorlama yoktur.” denilmiştir. (Bakara Sûresi, 256) Dinde tebliğ vardır. Peygamberimiz hiç bir insanı zorla İslâma sokmamıştır. Zaten öyle bir şey insan tabiatına aykırıdır. Silah zoruyla din değiştiren birisi gerçekte asıl dinini devam ettirir. Hem peygamberimiz devrinde, hem de sonrasında müslümanlar diğer dinlerin mensuplarına tam bir din ve inanç hürriyeti tanımışlardır. Osmanlı devletinin başkenti olan İstanbul’da kilise ve havraların günümüze kadar gelmesi, Balkanlarda 400 yıl süren Osmanlı idaresi zamanında Hıristiyan halkın dinlerini rahatça yaşaması İslâmdaki din ve inanç hürriyetini açıkça ortaya koyarlar. Bu yüzden ırkçılık dinimizde yoktur ve fıtne olarak görülen bu mevzuları bır fitne ile daha kötü yapmaktan başka yapacağın birşey olmaz. “Dinin bütünüyle Allah’ın olması”, sadece Allah’a ibadet edilmesi manasını ifade eder. O halde, bütün insanların ancak Allah’a ibadet etmeleri bir müslümanın en büyük gayesi olmalıdır. Bu ayette, buna engel olan müşriklerle cihat etmek ve tevhit inancı önündeki bütün engelleri kaldırmak müslümana gaye olarak gösterilmiştir. Karababa nın yazısı bu konuda açıklayıcıdır. Kişi devlet işlerine çok yönelmenın yanı sıra ibadetine ağırlık verecektir. Teblig bu şekilde küfür ıle olmamıştır bambaska bır örnegı bu zamana uydurmaya çalışmak hıc adaletlı değildir akıllıca bır yöntem olarak bu alıyyede kullanılmamıştır. Peygamberimizin hayatını savaştan cok teblığ doldurur neredeyse yaşamının bır büyük bölümü teblığ ile gecmıstır. Alıntı:
Cok galayana cümleler yazıyorsun, bu isteklerın tenkitin küfür yolu ıle olamayacağından bahsettım ben sense konuyu değiştirdin ama ne diyim yaz bakalım.:) @alper Alıntı:
Pekı soruyorum : O Allah için konustuda sen ne için konuştun:) |
Sen yazdın da ne için yazdın ve sen sordun da ne için sordun ? Hoşuna gitmedi dediğim çünkü kimin ne için konuştuğu aşikar. Peki ben yalakalık yapmak için sordum ;) bu hoşuna gitti mi... Arif olan anlar da ortada ne arif var ne de anlayan. Ben Allah için konuştum. Ama doğru ama yanlış. Dediklerine tamanen katılmak ve hiç bir şeyden korkmadan çekinmeden yazan bu farkındalığı üst seviyede olan insanı tebrik etmek için konuştum.. İnsanlar dursun düşünsünler kim ne için konuşuyor (diye konuştum ;) ) Ek: Allah (cc) sizin gibi denilenleri işine geldiği gibi anlayıp saptıranlarla (bunu çok yapıyorsun dikkat et) islami konularda tartışamaktan beni alıkoysun inşaallah... |
Alıntı:
Benim sana sorduğum soru gayet bellı idi. bu konu ıle konunun saptıgı durum alakasız,kaynak belırtırmısın dıye sordugum soruya şeriatı bılmıyormusun al ıskılıplı atıf hoca daha ne delılı ıstıyorsun dedı:) Pekı kaynağı sormak ıle delili sormak arasında fark vardır degıl mı? Konu saptı ve sende Allah ıcın konustun dersen bır kısıye orada kı 10 yazan kısıyı tabır-ı caızse ALLAHSIZLIK gıbı bır tabır ıle müdafaayı dahil-i sart gördün. ve bende sordum eger öylezse madem seninde yazanlardan farkın kalmıyor ama aldığım cvp ıse dehşet alakasız bır cevap.Bır zandanda üzücü bır cevap buyur cevabını birde sen oku : Alıntı:
Alıntı:
Eger ispatı olmayan bır sey söylüyorsan olayıda getır lakın buradan su anlamlarda cıkar. zinayı helaldır demek gıbı. Ve bunun günahı büyüktür kardesım günaha vesıle etmektır bu. Madem aklına takılan var getır burada neyı eğip bükmüşüz delılı olmadan. Ek: Bu aklına gelen husus demekki uzun zamandan beri varmıs madem kustun kendın temizle;) |
EL CEVAB: Fasığın fıskı olmaz ,diye bir söz vardır,hasani basri ye atfedilir...bir insan ki yaptıkları topluma mal olmuştur o toplumda anarşi çıkarmıştır,adımları fesat/fitnedir bu insanı mı konuşmayı,yargılamayı islam karalayacakmış..breh breh!! asıl ben sizden bunun delilini istiyorum...tebbet suresini okumadınız galiba...bu sureyi her okuyuşunuzda bir insanın cehennemdeki azabı ve hatta hanımından bahsediyorunuz...kuran dahi insanı yeri geldiğinde hedef almış,siz kim oluyorsunuz?? sanki böyle iyi-güzel bir adam ölmüş de ben de köşede bucaktaki kötü huylarını yazıyomuşum gibi konuşmayı bırakın..adam bu ülkede darbe yapmış,ne/hangi konuşmamasından bahsediyosunuz siz.... bir diğer husus şu...sizin barıştan anladığınız ne bilmiyorum ama ben cihaddan barışı anlıyorum...kuran da yahudileşme temayülünden sonra en çoka anlatılan konu 300küsür ayetle cihaddır...enfal 39 dan ne anladınız?? hüküm Allahın oluncaya kadar savaş...aynen öyle...siz dininizin üstünlüğünü bile bilmiyosunuz...allah resulü: ben insanlar la ilahe illallah muahammedun resulullah deyinceye namaz kılıp,zekat verinceye kadar savaşmakla emrolundum,diyor...bu böyledir..hak gelmiş batıl zail olmuştur...ceddinizin akıncıları ne işe yararmış efendim,hiç düşündünüz mü?? yapılan cihad insanların hepsi müslüman olsun diye yapılmaz,hakimiyet allahın olsun diye yapılır..yeryüzünde adalet sağlanacaksa bunu biz sağlarız /islam sağlar..kafire de kafir gibi biz davranırız...keza allah rseulü yahudilere tevrat ile hükmettiği olmuştur hatırladığım kadarıyla,mesele hakimiyet meselesi... sizin tarık b. ziyad ınız,ne diye ispanya ya çıkmış...adam kesmek için mi..o zaman bunun işgalden ne farkı var...??? feth ne işgal ne???? evet efendim..şeriat gelirse bu iş hallolacak..zorla getirecek değilim..zaten şeriat getirilmez,gelir....bu bir tedrici süreçtir....tebliğ-baskılar-cihad ve zafer oalrak ilerleyen... tüm peygamberler tağuttan sakındırmışlardır toplumlarını...ben de bir müslüman olarak tüm tağutlardan,O'ndan başka otorite ve hüküm koyan,ilah olmaya yeltenen tüm süpergüç denen belhum adal topluluklarından ve zavallılardan yine O na sığınıyorum... asıl cihad olursa barış olur...allah resulü ne yapmış..demiyor mu: bir gün gelecek kayserin ve bizansın altınları sizin olacak diye...adamları soymaya mı gidecektik haşa...ya da bir diğer hadisi: gün gelecek kişi SANA dan HADRAMEVT e koyununu kurt kapmasından başka hiçbir korkusu olmadan gidecektir...işte bu ortam cihadla olur... vesselam... |
Alıntı:
ne diyem ki...onlar ATAlarının dini üzeredirler... biz müslümanız..yin ediyorum yine diyeceğim..biz ALLAHIN HÜKMÜNÜ istiyoruz...paganist bir toplum olmak istemiyoruz...siz kemalizm ile yaşayın dilerseniz,biz şeriat istiyoruz...biliyoruz ki hiçbir beşeri yaşam modeli ALLAHIN KANUNLARININ(ŞERİATIN) yerini tutamaz... |
en büyük cihat insanın kendi nefsi ile yaptığı cihattır. kendi nefsini islah edemeyen başkasını islah edemez. |
| Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 05:20 . |
2000- 2025
Tüm bağışıklıklar ve idelerden bağımsız olan sözcükleri sarfetmeye mahkumdur özgürlük