Yargıdaki rüşvet davası Yüce Divan´da
Rüşvet aldığı iddia edilen eski Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanı Hasan Erdoğan ile bu davayla birleştirilen ve rüşvet vermekle suçlanan 15 sanığın yargılanmasına Yüce Divan'da devam edildi.
Duruşmaya Hasan Erdoğan ile diğer sanıklar, Yavuz Çay, Hüseyin Uysal, Murat Yalçıntaş, Süleyman Balcı, Abdullah Pehlivan, Resul Dalkıran, İlhan Balcı, Serkan Tığlıoğlu, Çamur Ali Kopuz, Abdullah Çınar, İlhan Parseker, Baki Bedir, Murat Akbaş ve Orkun Osman Bilgivar ile avukatları katıldı. Sanık Necdet Okçu, rahatsızlığına ilişkin rapor sunarak duruşmaya katılmadı.
Tanık olarak dinlenen dönemin İstanbul Dünya Ticaret Merkezi (İDTM) görevlisi Mali Müşavir Hanifi Bektaş, merkezin avukatları Abdullah Pehlivan ve Süleyman Balcı'ya 100'er bin TL ödeme talimatının İTO Başkanı Murat Yalçıntaş tarafından verildiğini söyledi.
Bektaş, Pehlivan ve Balcı'ya 1 milyon 253 bin TL ödeme emirlerinin düzenlendiğini ve 200 bin TL'nin bu rakamdan düşülmediğini de belirtti.
-''Belgeyi imzalamadım''-
Sanık eski İDTM Genel Müdürü Osman Bilgivar'ın avukatı Özge Erer, avukatlar Pehlivan ve Balcı'ya 200 bin TL'lik ödeme kararında Bilgivar'ın imzası olmadığını söyledi. Bunun üzerine Başkan Haşim Kılıç, Bilgivar ve Bektaş'ın imzalarının bulunduğu belgeyi Bilgivar'a gösterdi. Belgeyi inceleyen Bilgivar, belgeyi imzalamadığını belirterek, kopyala yapıştır yöntemiyle konulduğunu savundu. Kılıç, belgenin Bektaş'a da gösterilmesini istedi. Bektaş, kendisinin belgeyi tek imzayla gönderdiğini belirterek, belgelerdeki imzaların kopyalanmış gibi durduğunu ifade etti.
Dönemin İDTM Yönetim Kurulu üyelerinden bazıları da tanık olarak dinlendi. Tanıklar, 14 Kasım 2008 tarihli yönetim kurulu toplantısında avukat ödemelerinin gündeme geldiğini, bu ödemelerin avukatların önceki hak edişleriyle birlikte bu rakama ulaştığını anlattı. Üyeler, çok sayıda dava olduğu için avukatlık ücret tarifesindeki fiyatlara göre, ödenen rakamın düşük olduğunu, bu nedenle üyelerin ödemeye itiraz etmediğini kaydetti.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıvekili Mehmet Ekmekçi, İDTM Yönetim Kurulunun 2008 yılı içinde aldığı tüm kararların onaylı örneklerinin mahkemeye gönderilmesini ve avukatlara ödenmek üzere çıkarılan 200 bin liralık kararda Genel Müdür Orkun Osman Bilgivar'ın imzası olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını istedi.
Duruşmada, sanıklar ve avukatlarına tanık beyanları ve başsavcılığın istemleriyle ilgili söz verildi.
-''Başmüfettişin yetkisi yok''-
Hasan Erdoğan'ın avukatı Bülent Acar, Adalet Başmüfettişi'nin üçüncü kişilere takip yetkisi bulunmadığını savunarak, Adalet Başmüfettişi Halit Kıvrıl'ın yaptığı işlemlerin tümünün hukuka aykırı olduğunu öne sürdü.
Anayasaya göre, konusu suç olan bir emrin yerine getirilmesinin de suç olduğunu belirten Acar, bu nedenle teknik takibe devam eden polislerin de suç işlediğini iddia etti.
Acar, tanık polislerin beyanlarının daha önceki ifadeleriyle çeliştiğini savundu. Hukuka aykırı elde edilen delillere dayanarak ortaya çıkan bulguların Yüce Divan'da duruşmaya getirildiğini söyleyen Acar, ''Mahkeme bunu duruşmaya getirmekle hukuka aykırı delilleri kabul ettiğini gösterdi'' dedi.
Adalet Başmüfettişi Kıvrıl'ın yalnızca iddialara konu Bakırköy hakiminin denetleme yetkisi bulunduğunu söyleyen Acar, bunun dışındaki kişileri hukukun yasakladığı usullerle denetlediğini savundu.
Acar, dinlenen 4 polisin tanık sıfatını taşımadığını, dinlenmelerinin usule aykırı olduğunu da ileri sürdü.
Necdet Okçu'nun avukatı Mehmet Selam Enez, polislerin ifadelerinin ''bir senaryodan ibaret olduğunu'' savunarak, ''Polisler yaratıcılık performansı sergilediler'' diye konuştu.
Diğer sanıkların avukatları da rüşvet verme ve almayla ilgili somut bir delil bulunmadığını, polis ifadelerinin çelişkili ve yoruma dayalı olduğunu öne sürdü.
Duruşmaya verilen aranın ardından ara kararı açıklayan Kılıç, İDTM'nin avukatlar Süleyman Balcı ve Abdullah Pehlivan'a vekalet ücreti ve prim adı altında yaptığı ödemelerin listeler halinde istenmesini ve avukatların hesabına gönderilen 100'er bin liranın virman işlem yazısının bankalardan talep edilmesine karar verildiğini bildirdi.
Duruşma, 7 Haziran'a bırakıldı.
Rüşvet aldığı iddia edilen eski Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanı Hasan Erdoğan ile bu davayla birleştirilen ve rüşvet vermekle suçlanan 15 sanığın yargılanmasına Yüce Divan'da devam edildi.
Duruşmaya Hasan Erdoğan ile diğer sanıklar, Yavuz Çay, Hüseyin Uysal, Murat Yalçıntaş, Süleyman Balcı, Abdullah Pehlivan, Resul Dalkıran, İlhan Balcı, Serkan Tığlıoğlu, Çamur Ali Kopuz, Abdullah Çınar, İlhan Parseker, Baki Bedir, Murat Akbaş ve Orkun Osman Bilgivar ile avukatları katıldı. Sanık Necdet Okçu, rahatsızlığına ilişkin rapor sunarak duruşmaya katılmadı.
Tanık olarak dinlenen dönemin İstanbul Dünya Ticaret Merkezi (İDTM) görevlisi Mali Müşavir Hanifi Bektaş, merkezin avukatları Abdullah Pehlivan ve Süleyman Balcı'ya 100'er bin TL ödeme talimatının İTO Başkanı Murat Yalçıntaş tarafından verildiğini söyledi.
Bektaş, Pehlivan ve Balcı'ya 1 milyon 253 bin TL ödeme emirlerinin düzenlendiğini ve 200 bin TL'nin bu rakamdan düşülmediğini de belirtti.
-''Belgeyi imzalamadım''-
Sanık eski İDTM Genel Müdürü Osman Bilgivar'ın avukatı Özge Erer, avukatlar Pehlivan ve Balcı'ya 200 bin TL'lik ödeme kararında Bilgivar'ın imzası olmadığını söyledi. Bunun üzerine Başkan Haşim Kılıç, Bilgivar ve Bektaş'ın imzalarının bulunduğu belgeyi Bilgivar'a gösterdi. Belgeyi inceleyen Bilgivar, belgeyi imzalamadığını belirterek, kopyala yapıştır yöntemiyle konulduğunu savundu. Kılıç, belgenin Bektaş'a da gösterilmesini istedi. Bektaş, kendisinin belgeyi tek imzayla gönderdiğini belirterek, belgelerdeki imzaların kopyalanmış gibi durduğunu ifade etti.
Dönemin İDTM Yönetim Kurulu üyelerinden bazıları da tanık olarak dinlendi. Tanıklar, 14 Kasım 2008 tarihli yönetim kurulu toplantısında avukat ödemelerinin gündeme geldiğini, bu ödemelerin avukatların önceki hak edişleriyle birlikte bu rakama ulaştığını anlattı. Üyeler, çok sayıda dava olduğu için avukatlık ücret tarifesindeki fiyatlara göre, ödenen rakamın düşük olduğunu, bu nedenle üyelerin ödemeye itiraz etmediğini kaydetti.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıvekili Mehmet Ekmekçi, İDTM Yönetim Kurulunun 2008 yılı içinde aldığı tüm kararların onaylı örneklerinin mahkemeye gönderilmesini ve avukatlara ödenmek üzere çıkarılan 200 bin liralık kararda Genel Müdür Orkun Osman Bilgivar'ın imzası olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını istedi.
Duruşmada, sanıklar ve avukatlarına tanık beyanları ve başsavcılığın istemleriyle ilgili söz verildi.
-''Başmüfettişin yetkisi yok''-
Hasan Erdoğan'ın avukatı Bülent Acar, Adalet Başmüfettişi'nin üçüncü kişilere takip yetkisi bulunmadığını savunarak, Adalet Başmüfettişi Halit Kıvrıl'ın yaptığı işlemlerin tümünün hukuka aykırı olduğunu öne sürdü.
Anayasaya göre, konusu suç olan bir emrin yerine getirilmesinin de suç olduğunu belirten Acar, bu nedenle teknik takibe devam eden polislerin de suç işlediğini iddia etti.
Acar, tanık polislerin beyanlarının daha önceki ifadeleriyle çeliştiğini savundu. Hukuka aykırı elde edilen delillere dayanarak ortaya çıkan bulguların Yüce Divan'da duruşmaya getirildiğini söyleyen Acar, ''Mahkeme bunu duruşmaya getirmekle hukuka aykırı delilleri kabul ettiğini gösterdi'' dedi.
Adalet Başmüfettişi Kıvrıl'ın yalnızca iddialara konu Bakırköy hakiminin denetleme yetkisi bulunduğunu söyleyen Acar, bunun dışındaki kişileri hukukun yasakladığı usullerle denetlediğini savundu.
Acar, dinlenen 4 polisin tanık sıfatını taşımadığını, dinlenmelerinin usule aykırı olduğunu da ileri sürdü.
Necdet Okçu'nun avukatı Mehmet Selam Enez, polislerin ifadelerinin ''bir senaryodan ibaret olduğunu'' savunarak, ''Polisler yaratıcılık performansı sergilediler'' diye konuştu.
Diğer sanıkların avukatları da rüşvet verme ve almayla ilgili somut bir delil bulunmadığını, polis ifadelerinin çelişkili ve yoruma dayalı olduğunu öne sürdü.
Duruşmaya verilen aranın ardından ara kararı açıklayan Kılıç, İDTM'nin avukatlar Süleyman Balcı ve Abdullah Pehlivan'a vekalet ücreti ve prim adı altında yaptığı ödemelerin listeler halinde istenmesini ve avukatların hesabına gönderilen 100'er bin liranın virman işlem yazısının bankalardan talep edilmesine karar verildiğini bildirdi.
Duruşma, 7 Haziran'a bırakıldı.
