Ankara 1. İdare Mahkemesi, Adana Cumhuriyet Savcısı İlhan Cihaner’in, savcı Osman Şanal hakkında soruşturma açılması talebini reddeden Adalet Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açtığı davayı reddetti.
Cihaner, yürüttüğü İsmailağa cemaati soruşturmasını "yetki kendisinde olduğu" gerekçesiyle alan Erzurum Özel Yetkili Savcısı Osman Şanal hakkında soruşturma açılması istemiyle Adalet Bakanlığına yapılan başvurunun cevap verilmeksizin reddedildiği gerekçesiyle Bakanlık işleminin iptali istemiyle dava açmıştı. Davayla ilgili Ankara 1. İdare Mahkemesi kararını verdi. Mahkeme Cihaner"in başvurusunu oybirliğiyle reddetti.
Ankara 1. İdare Mahkemesi kararında, dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekilinin, Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Savcısı Osman Sanal"ın CMK 250. madde kapsamında olmayan iki ayrı soruşturma için yasaya, uygulamaya, nezaket ve gizlilik kurallarına aykırı bir yol izlediği, bu iki soruşturmada soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği gibi soruşturmayı engelleyici bir yol izlediği yönündeki şikayetlerle adı geçen Cumhuriyet Savcısı hakkında soruşturma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle davanın açılmış olduğunun anlaşıldığı ifade edildi.
Kararda, Hakim ve Savcılar Kanununda, hakim ve savcıların görevden doğan ve görev sırasında işlenen suçları, sıfat ve görevleri gereğine uymayan tutum ve davranışları nedeniyle, haklarında inceleme ve soruşturma yapılmasının Adalet Bakanlığının iznine bağlı olduğu anımsatıldı.
Kararda, CMK"nın 250. maddesi kapsamındaki suçlarda soruşturmanın Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturulmasında görevlendirilen Cumhuriyet Savcılarınca yapılacağı hüküm altına alındığını ifade edildi. Dava konusu uyuşmazlığın; Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen iki ayrı soruşturmada, soruşturma konusu suçların Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Savcılığı tarafından CMK 250. madde kapsamında nitelendirilerek yetkilerin kullanılması ve bu soruşturmaların uhdelerine alınması amacıyla yapılan işlemlerden, anılan savcılıklar arasındaki yetki uyuşmazlığından kaynaklandığının "tartışmasız" bulunmakta olduğunu kaydedildi.
Kararda şu ifadelere yer verildi:
"Gerek hukuk düzenimizde, kamu davası açılmadan önce il Cumhuriyet Savcıları ile Özel Yetkili Savcılar arasında yetki konusunda çıkan uyuşmazlıkları çözmeye yönelik herhangi bir düzenleme bulunmaması; gerekse, suç vasfını belirlemenin ilgili savcılıkların yetkisinde olması karsısında; uyuşmazlığa konu soruşturmaların CMK 250. madde kapsamında olup olmadığı iki savcılık arasındaki hukuki uyuşmazlık niteliğinde olup, söz konusu yorum farklılığının soruşturma izni verilmesin gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu durumda, davacı tarafından ileri sürülen hususların; Cumhuriyet Savcısının delillerin toplanması, değerlendirilmesi ve suçu nitelendirme yetkisi kapsamında kalması, şikayet olunan Cumhuriyet Savcısının bu yetkisini herhangi bir şekilde yasalara aykırı kullandığına ya da taraflı davrandığına dair delil gösterilmemesi ve yasal yollara başvuru sırasında öne sürülebilecek hususların şikayete konu edilmesi karsısında, adi geçen Cumhuriyet Savcısı hakkında soruşturma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddedilmesine ilişkin dava konusu islerinde hukuka aykırılık görülmemiştir."
Öte yandan Cihaner'in avukatlarının söz konusu kararı temyiz edeceği öğrenildi.
